Грунис Ашер

ГРУ́НИС Ашер Дан (родился в 1945 г., Тель-Авив) — израильский юрист, председатель Верховного суда Израиля в 2012–15 гг.

Оба родителя Груниса являются потомками видных раввинов. Грунис учился в религиозной школе, однако после смерти его отца, перестал соблюдать традиции иудаизма. После окончания школы, три года служил в армии, после чего поступил учиться на факультет юриспруденции в тель-авивском филиале Еврейского университета (позднее ставшем Тель-Авивским университетом). Во время учебы работал ассистентом профессора Амнона Рубинштейна. По окончании учебы поступил на стажировку к судье Шломо Левину (родился в 1933 г.), позднее избранному в состав Верховного суда Израиля. В 1969 г. Грунис получил лицензию на занятия адвокатской деятельностью и до 1971 г. работал в фирме, возглавлявшейся известным адвокатом Амноном Гольденбергом (1935–2005), избранным позднее председателем Коллегии адвокатов Израиля.

В 1971–72 гг. учился на юридическом факультете Университета штата Виргиния в США, где получил степень магистра права, а затем продолжил образование на юридическом факультете Йоркского университета в Торонто (Канада), где в 1976 г. получил докторскую степень.

По возвращении из Канады Грунис начал преподавать на факультете юриспруденции Тель-Авивского университета, где, в частности, вел курсы административного и градостроительного права. Работа Груниса в университете продолжалась до 1987 г. Параллельно с этим в 1981 г. Грунис поступил на работу в адвокатскую контору, возглавлявшуюся Моше Вайнбергом (родился в 1948 г.), позднее избранным заместителем председателя Коллегии адвокатов Израиля. В фирме М. Вайнберга в течение семи лет занимался делами, связанными с градостроительным правом, сначала как сотрудник, а затем как компаньон.

В 1988 г. Грунис был избран судьей Окружного суда Беер-Шевы. В этой должности вел, в частности, несколько резонансных дел, связанных с введением внешнего управления и банкротством предприятий; этой теме посвящена книга, написанная Грунисом совместно с Шломо Левиным. В октябре 1996 г. перешел в Тель-Авивский окружной суд. С апреля 2002 г. временно исполнял обязанности судьи Верховного суда Израиля, в конце мая 2003 г. был избран в состав Верховного суда на постоянной основе. После завершения каденции Дорит Бейниш в феврале 2012 г. был избран главой Верховного суда Израиля (это стало возможным благодаря изменениям, внесенным в действовавшее с 2007 г. законодательство, устанавливавшее, что на эту должность не может быть избран человек, достигший 67-летнего возраста). Оставался на этом посту чуть менее трех лет, до января 2015 г., после чего вышел на пенсию.

В отличие от своих предшественников на посту главы Верховного суда Израиля, Грунис был человеком непубличным, стремившимся избегать обсуждения тем, вызывающих в обществе противоречивые суждения. Хотя за двадцать семь лет работы в окружных и Верховном суде он вынес огромное количество вердиктов, с его именем не ассоциируются какие-либо резонансные решения, касающиеся отношений религии и государства, армии и служб безопасности, он не признавал «неконституционными» какие-либо из статей законов и тому подобное. В целом его роль в сфере конституционного надзора и контроля была минимальной, в центре его внимания стояли вопросы гражданского права, соблюдение процессуальных норм судопроизводства и защита подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам от неправомерного лишения свободы.

Грунис был последовательным противником практики «судебного активизма», настаивая на том, что суд не должен вмешиваться в решения, принимаемые правительством и парламентом, кроме тех случаев, когда они приводят к нарушению основополагающих прав различных меньшинств. С его точки зрения, суд должен следить за соблюдением установленных в законодательстве процедурных требований и условий, не пытаясь при этом принимать решения вместо органов законодательной и исполнительной власти. Грунис считал, что решения по политическим вопросам наносят ущерб репутации Верховного суда и снижают доверие общества к нему, так как граждане начинают относиться к судьям не как к объективным арбитрам, а как к политикам, имеющим те или иные мировоззренческие позиции.

Многие обвиняли Груниса в формализме, выхолащивавшем суть правоприменительных возможностей Верховного суда; другие же, напротив, подчеркивали, что, отказываясь от вынесения вердиктов по вызывавшим острые споры социально-политическим вопросам, Грунис возвращал Верховному суду его функцию института, объединяющего общество.